(recogiendo) La energía nuclear a debate

Este blog estaba escrito en un blog más antiguo, con fecha domingo, junio 04, 2006, y ha sido traído a este blog, del mismo autor, en un traslado de los mejores artículos escritos en aquel blog. Puedes consultar otros artículos traidos a este blog.

A nadie se nos escapa que la energía nuclear sigue a debate. El problema de la energía nuclear en España, como todo, es que no hay solamente dos conclusiones, que sea buena o que por el contrario sea mala. Hay muchos factores, a los que cada uno dará mayor o menor (o ninguna) importancia, y por eso cada persona tiene una opinión respecto de la nuclear.

Dicen que es la energía más limpia. La verdad es que las centrales nucleares evitan la emisión de miles (tal vez millones, yo no sé los datos ni me preocupan) de toneladas de CO2 a la atmósfera, esto es completamente cierto. Pero claro, no hablamos de una energía limpia, siquiera renovable. No es una energía limpia ya que, queramos reconocerlo o no, los residuos radiactivos que genera van a ser radiactivos durante miles de años (tampoco sé cuántos años exactamente, pero con cifras tan grandes me pierdo y es igual que sean más o que sean menos, el caso es que son muchísimos años).

“Cada civilización deja un rastro. Los egipcios nos dejaron las pirámides. Nosotros vamos a dejar residuos radiactivos. Estos residuos serán peligrosos durante 20.000 años. Las pirámides de Egipto solo tienen 2.000 años”.

Hay que añadirle el factor económico. Para muchos es la energía más barata y rentable. Y digo yo, al igual que cualquier persona que se realmente sea ecologista porque entiende de lo que habla: la fuente de energía más barata, probablemente lo sea. La más rentable, depende.

Acaba de ser el aniversario de Chernobil. Solamente la información que existe sobre Chernobil me hace pensar que todos los miles de millones de euros (una vez más me pierdo con las cifras grandes) que se habrán ahorrado con la nuclear no tienen comparación con la catástrofe de Chernobil.

La más barata seguro que es. Si el riesgo que existe, se reconozca o no, de un accidente nuclear, es compensado con el dinero ahorrado no lo sé. Mi opinión es que no. La de los políticos parece diferente.

Poco después, hace nada, se ha cerrado la central nuclear española de Zorita. Esto, como siempre, abre el debate nuclear. Pero este año, en el debate nuclear se mezcla el recuerdo de Chernobil.

Y por no meterme en política, solo voy a decir que un compromiso del PSOE en su campaña electoral fue “cerrar progresivamente todas las centrales nucleares de España”, compromiso repetido por Zapatero en el discurso de investidura.

En el reciente Debate sobre el Estado de la Nación, a respuesta de una pregunta de un partido de la oposición (no recuerdo cual, pero tampoco importa) Zapatero dijo que antes de finalizar la legislatura la posición del Gobierno respecto a la energía nuclear quedará establecida, promesa aplaudida por Greenpeace.

Cada uno verá si está a favor o en contra de la energía nuclear. Yo, en contra. Por si no lo sabías, la electricidad en España es de lo más barato que hay. Dejar una bombilla encendida todo un mes no supera los 0.05 € céntimos. Tal vez habría que apagar esa bombilla, y pagar un poco más por la electricidad que consumimos, para asegurar un mundo sostenible.

¿Nuclear? No, gracias.